Рубрика: В зеркале СМИ

Президентский азарт

Добрая традиция последних лет — завершать политический сезон на пространстве СНГ неформальным саммитом лидеров стран Содружества — была продолжена и в этом году. В Москву съехались главы Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана, чтобы «без галстуков» обсудить назревшие вопросы реформирования организации, поговорить о проблемах миграции и энергетической безопасности. После чего также по традиции лидеры стран отправились на московский ипподром, где в третий раз разыгрывался приз Президента РФ.

Пожалуй, только здесь, на ипподроме, президенты оказались действительно в неформальной обстановке. Восьмерка политических лидеров наблюдала за происходящим с отдельной террасы, но это был не просто отдых, это был президентский азарт. Девушки, собирающие ставки, показывали бланки с фамилиями: Назарбаев — две тысячи рублей, Путин — тысяча…

Самым престижным был четвертый забег, в котором и разыгрывался приз Президента России — 6 млн рублей и бронзовая статуэтка. В скачке участвовало 12 самых рейтинговых чистокровных жеребцов. Цифра символичная — ровно по количеству стран, входящих в СНГ. Закономерно, что каждый президент болел за своего коня. Ильхам Алиев переживал за вороного красавца Эшкия, Нурсултан Назарбаев — за гнедого Лланито. Представители субъектов РФ, также приглашенные на скачки, не менее азартно поддерживали участников. Особенно переживал за своего жеребца Джасила Рамзан Кадыров, тот какое-то время даже возглавлял гонку, обогнав и ростовского Муми Тролля, и ямало-ненецкого Дица, но ближе к финишу уступил свои позиции. Судьи не смогли сразу понять, кому же отдать пальму первенства. Не помог даже фотофиниш. В итоге главный приз соревнований разделили между собой азербайджанский Эшкия и московский Сателлит. Как говорят в таких случаях, победила дружба.

И все же главной темой саммита, несмотря на его неформальный статус, конечно, были не скачки, а вполне предметные и серьезные переговоры. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, председательствующий в этом году в СНГ, привез в Москву конкретную программу реформирования организации. Суть проекта — «пять китов»: иммиграционная и транспортная политика, образовательная система, «вызовы сегодняшнего дня», «гуманитарные проблемы». Эти темы, по мнению разработчиков, должны интересовать всех участников СНГ. По мере обсуждения на саммите к пяти основным прибавилось еще два направления — единые подходы в международных вопросах, а также общее пространство в разрезе оборонной политики. Нововведения могут коснуться и структуры организации. Назарбаев предлагает модернизировать аппарат СНГ по опыту G-8, ввести систему «шерп» — заместителей премьеров стран-участниц, которые будут заниматься подготовкой повестки дня совещаний Содружества и решать организационные вопросы.

Однако основное требование к странам — членам Содружества — поиск консолидированных решений. «Нужно принимать такие документы, которые удовлетворяют всех. Не должно быть государств, которые не согласны или не хотят их подписывать и, естественно, потом не выполняют их. Решения нужно принимать консенсусом и так, чтобы они были обязательными для всех», — заявил Назарбаев. Озабоченность президента Казахстана вполне понятна — ведь за 15 лет существования СНГ было принято 1600 документов, из которых реально работает не более 10 процентов.

В итоге после длительных переговоров и обсуждений (президенты даже опоздали к началу скачек) лидеры государств договорились программу реформирования СНГ согласовать, доработать и на следующем саммите в Минске, который состоится в ноябре, принять конкретное решение.

Естественно, что аналитики в своих оценках московской встречи глав СНГ особое внимание уделяют вопросу о будущем организации и перспективах развития переговорного процесса в рамках неформальных встреч. Так, директор Института политических исследований Сергей Марков, отметил: «Что касается дальнейшей судьбы неформальных саммитов лидеров стран СНГ, очевидно, что они не преобразуются в какой-то большой отдельный проект. Хотя в них есть очень много положительных моментов. Например, лидеры могут пообщаться в свободной обстановке, обсудить накопившиеся вопросы по двусторонним отношениям, встретиться с министрами, силовиками, руководителями крупнейших корпораций, таких, как „Газпром“, РАО „ЕЭС“, „ЛУКОЙЛ“, „Сургутнефтегаз“, „Транснефть“, „Росвооружение“ и другие. Представляете, сколько у них дел друг к другу? Поэтому каждая такая встреча — это уникальная возможность продвинуться в решении многочисленных проблем».

Если же говорить о будущем самой организации, то, по мнению Маркова, СНГ, безусловно, необходимо сохранить хотя бы для того, чтобы в нем продолжалась так называемая интеграция нижнего уровня. Речь идет о таких соглашениях, как договор о взаимном признании дипломов, без которого миллионы людей не могут получить работу, или системы перевода пенсий. Ведь после развала СССР многие семьи оказались разбросаны по разным странам бывшего Союза. Сейчас, достигнув пенсионного возраста, немало граждан переезжают жить к родственникам в другую страну. Без договоров в рамках Содружества они теряли бы пенсии и право на медицинское обслуживание. «Таких моментов на самом деле очень много, — подчеркивает Марков. — Поэтому, когда говорят о том, что СНГ изжило себя и от него пора избавляться, нужно помнить о таких соглашениях, об их огромном значении для десятков тысяч людей».

Президент фондов «Политика» и «Единство во имя России», глава комиссии ОП по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Вячеслав Никонов также уверен, что отпевать СНГ рано. «Напротив, — считает он, — под руководством президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, сторонника более тесной интеграции в рамках этого союза, Содружество имеет реальный шанс превратиться из „бракоразводной конторы“ в организацию, которая может начать процессы реинтеграции. Конечно, сделать это будет непросто, поскольку СНГ давно уже разделилось на „клубы по интересам“. Внутри Содружества существуют по меньшей мере три таких образования — ГУАМ, ЕврАзЭС и ОДКБ. Причем зачастую эти организации весьма разнонаправленные. Не стоит также забывать о том, что страны, которые соглашаются лишь с низшей планкой интеграции, в ближайшее время вряд ли изменят свою позицию. Я имею в виду прежде всего Грузию и Туркмению. Что касается Украины, там со сменой правительства может вернуться интерес к интеграционным процессам в СНГ».

По мнению Никонова, заметную роль в возрождении СНГ может сыграть и растущий экономический и политический вес России. Потому что интегрироваться, вступать в союзные отношения с сильным, динамично развивающимся соседом намного интереснее. Во многом ориентация бывших союзных республик на другие внешние силы была обусловлена именно тем, что в 90-е годы Россия утратила привлекательный образ страны, которая могла бы стать локомотивом развития региональной экономики. Очевидно, что динамично развивающаяся Россия имеет больше шансов стать центром крупного интеграционного объединения.

— Мне кажется, — размышляет Никонов, — что при реформировании Содружества следует обратиться к опыту других успешных объединений, например, Евросоюза. Ведь во многом успех европейской интеграции — это не только заслуга политиков, но и работа бюрократического аппарата ЕС. Это тысячи прекрасно оплачиваемых профессионалов. Вся их жизнь, карьера и благополучие зависят от успехов в строительстве единой Европы. Если у нас будет существовать мощный аппарат СНГ, если там будут работать лучшие специалисты, дипломаты, если эта работа станет престижной, а карьера этих людей будет зависеть от успехов интеграции в рамках СНГ, то Содружество действительно заработает.

Заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Сергей Шишкарев в свою очередь считает, что Россия, несмотря на активизацию США и ЕС, остается лидером на постсоветском пространстве. Интеграционные проекты, как в сфере экономики, так и в области образования, науки и культуры, востребованы элитами стран СНГ. Лидеры государств, сделавшие ставку на участие в американских геополитических проектах, оказались в явном меньшинстве. Кроме того, по его мнению, нельзя забывать о том, что позиция этих лидеров не отражает массовых настроений в их странах. Например, колебания Виктора Ющенко показывают, что отказ от участия в интеграционных проектах не совпадает с мнением значительной части украинской элиты.

— К тому же на саммите в Москве был сделан важный шаг в разработке стратегии реформирования Содружества, — подчеркивает Шишкарев. — Очевидно, что ведущую роль в нем по-прежнему будут играть страны ЕЭП — Россия, Казахстан и Белоруссия, к которым, возможно, присоединится Украина, если ее руководство все же найдет мужество поступать в соответствии с национальными интересами. Но важно, чтобы в реализуемых Содружеством проектах были заинтересованы все его участники. Только это является гарантией превращения СНГ в главный центр экономической интеграции, способный помочь постсоветским государствам осуществить экономическую и социальную модернизацию. В противном случае территория бывшего Советского Союза может превратиться в зону масштабных социальных конфликтов, чего, конечно, допустить нельзя.

Мария Петрова

Вторник, 01 августа • Рубрика: В зеркале СМИ