В ходе поездки Сергей Шишкарёв планирует посетить завод «Ирмаш», который является крупнейшим в России производителем дорожно-строительной, коммунальной и землеройной техники.

Также Сергей Шишкарёв планирует встречу с руководителями дорожных и транспортных предприятий Брянской области, где предполагается обсудить вопросы развития транспортной системы региона.

По словам Сергея Шишкарёва, «сегодня необходимо максимально эффективно использовать транзитный потенциал нашей страны. Брянская область имеет прямое сообщение со всеми окружающими областями Центрального федерального округа, а также с Белоруссией и Украиной, поэтому этот регион очень важен как транспортный узел».

«Уже сегодня в Брянской области идет формирование базовых логистических центров. Строятся современные трассы, развивается железнодорожное сообщение. Мы будем использовать этот положительный опыт региона в рамках реализации партийного проекта «Транспорт объединяет Россию» — отметил Шишкарёв.

Сергей Шишкарёв также примет участие в Славянском международном экономическом форуме. По его словам «сегодня особенно важно уделять внимание налаживанию диалога между государствами для дальнейшей реализации совместных инвестиционных проектов, в том числе и в сфере транспорта».

Недавно в Государственную Думу был внесён проект закона «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации». Многие уже назвали его революционным. Если он будет принят, ГИБДД утратит право на проведение ежегодного государственного технического осмотра. Зло это или благо? Станут ли безопаснее наши машины, если проверять их техническое состояние будут не люди в погонах, а гражданские эксперты?

Гость в студии — один из авторов проекта, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.

— Техосмотры сегодня действительно головная боль для очень многих автовладельцев. Но, судя по статистике, не для всех, а только для 36 процентов, которые проходят техосмотр официально, остальные 64 процента решают эту проблему при помощи знакомств, связей и взяток. Не выступят ли против новой инициативы в первую очередь сами автовладельцы, которые уже привыкли решать проблемы техосмотра подобным образом?

Как думает С. Шишкарёв, оппонентов у разработчиков данного законопроекта будет много. Бояться ли этого, покажет время. Но, по его мнению, бояться ничего не нужно, потому что идея предлагается здравая, которая позволит разрушить монополию ГИБДД на проведение технического осмотра. Разработчики надеются, что применение правила обязательного технического осмотра без участия государственных контролирующих органов не увеличит затраты тех, кто этот техосмотр проходит.

И одна из основных целей, которая ставится, — чтобы нормальное проведение технического осмотра с получением всех сертификационных документов о его прохождении способствовало безопасности дорожного движения. Потому что те 64 процента, которые решают вопрос о техосмотре за счёт знакомств и взяток, на самом деле порой оказываются в ситуации, когда они сами и могут причинить кому-то ущерб и могут погибнуть на дорогах. Потому что талон технического осмотра и пригодный к эксплуатации автомобиль — это не совсем одно и то же.

— Какой процент автоаварий со смертельным исходом или тяжкими последствиями происходит именно вследствие технических неисправностей автомобилей?

Как сказал С. Шишкарёв, статистика такая есть, но она исключительно лукавая, потому что как раз органам ГИБДД очень невыгодно давать реальную статистику по этим причинам, потому что это станет прямым указанием на то, что автомобили, эксплуатирующиеся и попадающие в аварии, должного технического осмотра не проходили. Покупные талоны техосмотра, которые не сопровождались реальными техническими действиями по проверке исправности автомобиля, и приводят к тяжёлым последствиям.

— Какими документами сегодня регулируются процедура и порядок прохождения техосмотра автомобиля?

Ссылка на проведение государственного технического осмотра автомобиля, пояснил гость в студии, есть в законе «О безопасности дорожного движения», а регулируется всё внутренними приказами Министерства внутренних дел и распоряжениями, являющимися не законами прямого действия, а нормативно-правовыми актами, которые издаются и обсуждаются на уровне органов исполнительной власти.

— Разработчики законопроекта считают, что данный вопрос нужно повысить в статусе и придать ему статус федерального закона?

По словам С. Шишкарёва, они не только так считают, но убеждены, что прежде всего необходимо исполнить конституционную норму, потому что непрохождение государственного технического осмотра влечёт достаточно серьёзные последствия, в частности вплоть до запрета эксплуатации автомобиля, а это уже есть ограничение свободы передвижения граждан. В Конституции же РФ чётко написано, что подобные вещи: как-то плата, налоги, различные сборы, в том числе и ограничение свободы передвижения гражданина, — могут регулироваться только законами прямого действия, то есть федеральными. И в данном случае это будет нормой Конституции.

— Почему многие идут в обход законной процедуры прохождения обязательного государственного технического осмотра, хотя это заведомое нарушение закона?

По мнению С. Шишкарёва, принципиальных причин здесь две. Первая-то, что люди не хотят сталкиваться с волокитой, длинной и противной бюрократической процедурой, не хотят подвергаться унижениям, которые подчас происходят в момент прохождения техосмотра, элементарно не хотят терять время, потому что в некоторых субъектах и города техосмотр может занимать не один день. И самое главное — не секрет, что порой создаются специальные препятствия к тому, чтобы людям дополнительно заморочить голову и склонить их к тому, что лучше вопрос техосмотра решить за счёт каких-то неформальных действий (подношений, взяток, подарков и т.п.).

Вторая причина (естественная, но не допустимая) — когда речь идёт о том, чтобы пройти техосмотр либо на неисправном, либо на угнанном автомобиле. Потому что в момент прохождения техосмотра обязательным является сверка всех технических данных автомобиля с его документами (техпаспортом) и наличием автомобиля в базе данных.

Законопроект, текст которого имеется в распоряжении ПРАЙМ-ТАСС, предусматривает введение специальной процедуры по нанесению обязательного защитного знака на транспортные средства. Первоначально предполагается, что обязанность по нанесению на транспортное средство обязательного защитного знака осуществляется владельцем за свой счет добровольно. Однако с 1 января 2012 г. законопроектом предполагается запретить эксплуатацию транспортных средств немаркированных обязательным защитным кодом.

Вместе с тем, с момента вступления в силу законопроекта предполагается установить обязанность для лиц, осуществляющих производство транспортных средств на территории России или их ввоз для их последующей продажи либо сдачи в аренду (лизинг) маркировать такие транспортные средства обязательным защитным кодом до их фактической передачи по соответствующему договору.

Законопроект также содержит перечень транспортных средств, не подлежащих маркировке авиа-, морской, ж/д транспорт, военная техника и ряд других.

Маркировку будут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие соответствующий сертификат на оказание данных услуг. Сведения о транспортных средствах, на которые нанесен обязательный защитный код, в 10-дневный срок будут представляться в уполномоченный федеральный орган, который будет соответствующий реестр.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части ответственности должностных лиц за неисполнение обязанности по нанесению на транспортное средство обязательного защитного кода, а также за неисполнение обязанности по направлению сведений о транспортном средстве на которое нанесен обязательный защитный код.

Как отмечает С.Шишкарев в пояснительной записке к законопроекту, наличие такой маркировки должно повлечь сокращение числа правонарушений и преступлений, совершаемых в отношении транспортных средств (т.е. послужить минимизации угонов, хищений, использования транспортных средств при подготовке и совершении террористических актов и прочих угрозах), а также привести к уменьшению материального ущерба, причиненного владельцам транспортных средств подобными деяниями.

Принятие проекта федерального закона должно обеспечить достижение следующих целей:

— ожидаемое снижение количества хищений и угонов транспортных средств составит до 50—60 проц от общего числа зарегистрированных в настоящее время;

— возможность идентификации найденных транспортных средств может возрасти до 90 проц от общего количества обнаруженных транспортных средств, в отношении которых осуществлены преступные посягательства;

— произойдет последовательное уменьшение числа машин-двойников, а впоследствии, и полное их отсутствие;

— снизится уровень коррупции в сфере обращения транспортных средств;

— банковский сектор экономики получит дополнительный инструмент управления рисками в сфере автокредитования, уменьшение риска угона транспортного средства, возможность быстрой и однозначной идентификации транспортного средства и установления его владельца и т.д.;

— сокращение «серого», нелегального импорта и производства транспортных средств и, как следствие, увеличение до 100% продаж официальных автодилеров;

— физические лица получат возможность получения достоверной информации о транспортном средстве и установленных на нем основных агрегатах за весь период его эксплуатации.

ИТАР-ТАСС

Госдума вчера отклонила проект поправок экс-депутата Виктора Похмелкина в федеральный закон «О безопасности дорожного движения», согласно которому ПДД и «Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация» должны определяться федеральным законом. Сейчас оба этих документа утверждаются постановлением правительства РФ.

Напомним, что ПДД регламентируют поведение участников движения на дороге, а перечень неисправностей (приложение к правилам) определяет условия, при которых автомобиль не пройдет техосмотр. При обнаружении хотя бы одной неисправности из этого списка во время проверки на дороге сотрудники ГИБДД имеют право оштрафовать водителя на 100 руб. независимо от наличия талона техосмотра. А за некоторые нарушения, например неработающие тормоза или не соответствующие ГОСТу световые приборы, инспектор может снять номера и задержать водительское удостоверение до решения суда.

Как пояснил «Ъ» автор законопроекта лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, если перечень неисправностей и ПДД будут устанавливаться законом, то чиновники не смогут кулуарно, без публичного обсуждения, вносить в документ изменения. В качестве примера он приводит запрет на использование указателей поворота красного цвета, введенный в конце 2005 года без какого-либо предупреждения. Тогда это вызвало массовое общественное негодование, и запрет был отсрочен. «В случае с законом такого бы не произошло»,- уверен господин Похмелкин.

«Мы поддерживаем эту идею: ПДД затрагивают интересы огромного количества людей и не должны меняться в ходе кулуарных обсуждений,- заявил „Ъ“ глава думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев („Единая Россия“).- Но по содержанию законопроект слишком поверхностный. С такими формулировками не получится урегулировать проблему». Депутат отметил, что комитет уже приступил к разработке законопроекта, схожего по содержанию с идеями господина Похмелкина. «Документ планируется подготовить к лету 2009 года»,- добавил господин Шишкарев.

Любопытно, что анонсированный Сергеем Шишкаревым проект по приданию ПДД статуса закона уже третий по счету. После того как Виктор Похмелкин внес свой законопроект в январе 2006 года (все это время документ не выносился на пленарное заседание), в октябре президиум генсовета «Единой России» поручил подготовить сводный закон, в который предполагалось включить ПДД и ещё ряд подзаконных актов, регулирующих дорожное движение, сенатору Владимиру Федорову — экс-главе ГАИ России. Однако за три года была подготовлена лишь концепция законопроекта. «Разработанные сенатором Федоровым и Виктором Похмелкиным документы мы, конечно же, учтем»,- пообещал «Ъ» Сергей Шишкарев.

Пока в Госдуме решается вопрос о том, кто будет писать законопроект, в ГИБДД относятся к инициативе настороженно. «Мы специально изучали международный опыт. За исключением трех-четырех стран, везде правила регулируются оперативными правительственными актами,- заявил „Ъ“ заместитель начальника ГИБДД РФ Владимир Кузин.- Должна быть возможность вносить изменения в такие документы оперативно». На вопрос «Ъ» о необходимости открытого обсуждении поправок господин Кузин заметил: «Как будто в Госдуме все обсуждается публично».

«Коммерсантъ»

Как сообщил депутат ГД, глава подкомитета по авиации и авиационной деятельности Анатолий Лисицын «самолёт „Суперджет“ и авиадвигатель „САМ-146“ представляют собой на сегодняшний день наиболее конкурентоспособный на мировом рынке отечественный продукт в области гражданской авиации. Но, к сожалению, данный проект испытывает серьёзные проблемы, связанные с финансированием».

Лисицын отметил, что были изучены экономические расчёты, заключения Министерства промышленности и института имени Громова, НИИ «Экономика авиационной промышленности». В результате была доказана необходимость дополнительного финансирования программы по созданию самолёта «Суперджет» и двигателя «САМ-146».

В 2009 году рекомендовано рассмотреть вопрос об источниках дополнительного финансирования мероприятий по реализации проекта «Суперджет» и создании двигателя «САМ-146».

По словам первого вице-президента общества «Гражданские самолёты Сухого» Игоря Виноградова «самолёт „Суперджет“ — самый передовой, самый эффективный самолёт с самым лучшим двигателем. Все эти данные помогут реализовать программу продаж 600 самолётов „Суперджет-100“»

В свою очередь Председатель Комитета по транспорту Сергей Шишкарёв подчеркнул, что уровень финансовой поддержки этого перспективного проекта не обеспечивает выполнения сроков его реализации. Между тем именно этот проект сможет помочь отечественным перевозчикам обновить авиапарк качественными российскими самолетами.